Las centrales nucleares se basan en un principio de mecanismos de seguridad de varias capas. El riesgo de que un sistema de seguridad falle es pequeño y, por lo tanto, el riesgo de que varios sistemas colapsen como fichas de dominó es extremadamente pequeño. Pero una zona de guerra activa apaga ese sistema, según James Acton, codirector del Programa de Política Nuclear de Carnegie Endowment for Peace.

En Twitter, Acton señaló el aumento de los riesgos de fallas en el «modo común», donde los sistemas primario y de respaldo fallan al mismo tiempo. En un escenario, un ataque ruso a los sistemas de energía de Ucrania desconecta la planta de energía nuclear y luego ocurre un incidente de seguridad, como un incendio. Si se corta la energía y los reactores tienen que apagarse, por lo general hay sistemas de respaldo para mantener fresca la planta de energía: el OIEA recomienda 72 horas de combustible, señaló Acton en un correo electrónico a WIRED. En tiempos de paz, esta ventana de tiempo debería ser suficiente para que la red se vuelva a conectar, que llegue un cuerpo de bomberos o al menos que se recargue el diésel para operar los generadores de emergencia. En tiempos de guerra, la llegada de estas cosas no está garantizada. El riesgo de tal incidente sigue siendo muy bajo, akton escribiópero en la guerra «lo inimaginable se vuelve perfectamente concebible».

Conocido como el «reactor de primera generación», la instalación de Chernobyl utilizó grafito como «moderador» para ralentizar los neutrones y facilitar las reacciones en cadena de fisión. Pero el grafito se quema, y ​​cuando el grafito comenzó a arder, ayudó a esparcir material radiactivo en el aire. Después del desastre, este diseño fue eliminado en todo el mundo. Hoy, en Ucrania y en otros lugares, la mayoría de las plantas de energía nuclear tienen «reactores de agua a presión» que usan agua en lugar de grafito. Pero si bien los reactores de agua más nuevos son más seguros, persisten los riesgos si los operadores de la planta no pueden mantener en funcionamiento el sistema de refrigeración, ya que el agua calentada por las barras de combustible debe reemplazarse con agua fría.

«Si el sistema de enfriamiento no funciona, es una receta para el desastre», dice Bob Rosner, físico de la Universidad de Chicago y ex presidente de la Junta de Seguridad y Ciencia del Boletín de Científicos Atómicos. Recuerda el desastre de Fukushima Daiichi de 2011 en Japón, cuando los reactores fueron desconectados de la red por un terremoto de magnitud 9,0 frente a la costa. Luego, el tsunami que siguió paralizó los generadores diésel de emergencia. Quedaba algo de energía de la batería de respaldo, pero eventualmente también se agotó. Con los reactores incapaces de operar sus bombas de refrigerante, gran parte del combustible nuclear expuesto se derritió.

No ayuda que las plantas de energía nuclear en Ucrania estén mostrando su edad, dice Rosner. La mayoría se construyeron en la década de 1980 y datan de la era soviética; Los únicos reactores que el país ha cerrado son los de Chernóbil. En particular, los reactores de Rivne al noroeste de Kiev han alcanzado o superado el límite de edad típico de 40 años. (En los EE. UU., los operadores de plantas a menudo pueden renovar su licencia por 20 años adicionales después de que se lleven a cabo las inspecciones y el mantenimiento necesario). Al considerar los riesgos de seguridad de una planta, una de las cosas más importantes a tener en cuenta es el recipiente de contención, que contiene el combustible de la energía nuclear. Suele ser acero, pero después de muchos años de bombardeo con neutrones, el acero se vuelve quebradizo y puede agrietarse. Por este motivo, los reactores más antiguos, como la mayoría de Ucrania, necesitan ser monitoreados constantemente, dice Rosner.